ст. 319 ГК РФ очередность списания

Очередность списания ст. 319 ГК РФ необходимо понимать для решения проблемы, когда кредитор нарушает права должника, распределяя платежи последнего, не по закону, а в своих интересах.

ст. 319 гк рф очередность списания

Согласно требованиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Применительно к ст. 319 ГК РФ кредиторами чаще всего являются банки или микрофинансируемые организации.

Обратите внимание на очередность списания по ст. 319 ГК РФ :

  1. Издержки  кредитора связанные с исполнением обязательства;
  2. Проценты за пользование кредитом, займом;
  3. Основной долг.

Если ст. 319 ГК РФ очередность списания нарушается, то следует обратиться в суд для защиты своих прав.

Дело в том, указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за неисполнение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора – погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Позиция ВАС РФ по поводу очередности списания ст. 319 ГК РФ

Президиум ВАС РФ информационным письмом от 20.10.2010 года №141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным).

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В Письме № 141 Президиум ВАС РФ отмечает, что проценты, установленные ст. 319 ГК РФ, отличаются от процентов за неправомерное использование денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

К процентам по ст. 395 ГК РФ не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств, поскольку такие проценты являются самостоятельной мерой ответственности и имеют иную правовую природу, отличную от природы ссудного процента (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, если банком (кредитором) платежи направлялись на погашение требований, связанных с нарушением обязательства по договору,  то это противозаконно.

ст. 319 ГК РФ очередность списания и судебная практика

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (Кассационное определение Ярославского областного суда от 23.01.2012 года № 33-503).

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-6626/13 от 17 декабря 2013 г. пришел к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

В обоснование указал следующее, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ (Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-6626/13 от 17.12.2013 г.).

 

Нарушение очередности списания ст. 319 ГК РФ происходит, если банк первоначально списывает неустойку, штрафы, пени, штрафные проценты, а после этого уже проценты за пользование займом, кредитом и основной долг.

Например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Что делать при нарушении очередности списания, предусмотренной ст. 319 ГК РФ

Как правило потребность в проверке расчета возникает в ходе судебного процесса. Изначально следует проверить расчет, приложенный к иску (кредитором, банком) на предмет соответствия названной норме.

При этом при выявлении нарушений статьи 319 ГК РФ следует предъявлять встречное исковое заявление к которому приложить свой правильный расчет.

Просить признания ничтожным пункты договора, условия соглашений, возмещение убытков, взыскания морального вреда.

Добавить комментарий

Закрыть меню